45. Hukuk Dairesi

11.03.2020 KALDIRILMASINA ISTINAFHUKUK HUKUK Ceza Hukuku 772 sayılı ilamında da yetkinin kesin olmadığı durumlarda yetki itirazında bulunan tarafın yetkili gördüğü açıkça belirtilmesi gerekeceği belirtilmiştir.6100 sayılı HMK 'nin 19/2 ve 19/4 maddelerinde yetkinin kesin olmadığı durumlarda yetki itirazının ileri sürülebilmesi şartlarını düzenlemektedir. 2004 sayılı İİK'nin 50. maddesinde yetki düzenlenmiştir. Düzenlemede, para ve teminat borcu için takip hususunda usul Kanunu 31887 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7417 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunu 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunu 3996 sayılı Kanun ve diğer ilgili kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için de uygulanır.25/05/2018 tarihli 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunu 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunu 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir."7. fıkrasında "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez." 25/05/2018 tarihli 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunu 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ilgili vergi dairesi tarafından takip ve tahsil edilir. Vergi daireleri tarafından tahsil edilen geçiş ücretleri, tahsilatın yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar Genel Müdürlük hesaplarına aktarılır.", 5. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) (…) (Ek cümleler: 1/7/2022-7417/53 md.) Bununla birlikte, bu maddenin yedinci fıkrasına tabi olmak üzere ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlerden, ödemekle yükümlü oldukları geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin bir katı ceza tahsil edilir. Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir. Bu tutar genel hükümlere göre tahsil edilir." (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunu 6001 sayılı Kanun uyarınca ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15 (onbeş) gün içinde geçiş ücretini cezasız ödeyebileceği, davacı tarafından dosyaya sunulan verilerde toplam 9.246,80 TL tutar ihlalli geçiş bedeli ve bu bedele 28.649,20 TL tutar gecikme cezası hesaplandığı, yapılan incelemelerde tahsil edilen ihlalli geçiş bedelleri tespit edildiği, bu tutarların ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15 (onbeş) günden sonra, takip tarihinden önce tahsil edildiği ve hesaplamalarda dikkate alınmadığı, kısmi tahsil edilen ihlalli geçiş bedelleri ve gecikme cezalarının aşağıda tahsil edilen tutarlar içinde dahil edildiği, İhlalli geçiş bedelleri 4.379,98 TL + Gecikme cezaları 9.206,12 TL olmak üzere toplam 13.586,10 TL tutar toplam hesaplamalara eklenmeyen bedel olduğu, yapılan incelemelerde tahsil edilmeyen ihlalli geçiş bedelleri 4.709,55 TL + gecikme cezaları 18.838,20 TL olmak üzere toplam 23.547,75 TL olarak hesaplandığı, kısmi tahsil edilmeyen ihlalli geçiş bedelleri 151,22 TL + Gecikme cezaları 604,88 TL olmak üzere toplam 756,10 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafından tahsil edilmeyen ihlalli geçiş bedelleri; 4.709,55 TL 151,22 TL=4.860,77 TL hesaplanan gecikme cezaları; 18.838,20 TL +756,10 TL=19.443,08 TL tutar olduğu, hesaplanan faizler; 1.408,29 TL + 604,88 TL =1.586,23 TL tutar olduğu, faiz tutarı üzerinden 1.586,23 TL x 0,18 KDV=285,52 TL KDV hesaplandığı, 2. Seçenek: tahsil edilen ihlalli geçiş bedelleri ve bu bedellere hesaplanan gecikme cezaları hesaplamalara dahil edilmediği şekliyle; ihlalli geçiş bedeli 4.860,77 TL + gecikme bedeli 19.443,08 TL + faiz (Yıllık %9,75) 1.586,23 TL + KDV %18 285,52 TL =26.175,60 TL tutar davacı yanın davalıdan alacaklı olduğu, tahsil edilen toplam ihlalli geçiş bedelleri hariç bu ihlalli geçişlere hesaplanan gecikme cezalarının hesaplamalar dahil edildiği şekliyle; ihlalli geçiş bedeli 9.246,80 TL + tahsil edilen ihlalli geçiş 4.379,98 TL + kalan ihlalli geçiş 4.866,82 TL + gecikme bedeli 28.649,20 TL + faiz (Yıllık %9,75) 1.348,62 TL + KDV %18 242,75 TL olmak üzere toplam 35.107,39 TL tutar davacı yanın davalıdan alacaklı olduğu teknik olarak hesaplanarak saptanan ve hukuksal durum karşısında; 6001 Sayılı Kanunda değişiklik yapan 7144 Sayılı Kanun gereğince ihlalli geçişe 4 kat ceza uygulandığında ve davacının talebi de dikkate alındığında; 4.866,82 TL ihlalli geçiş bedeli + 28.649,20 TL gecikme bedeli + 1.348,62 TL faiz + 242,75 TL KDV olmak üzere 35.107,39 TL ile tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde asıl alacak olan 4.886,82 TL'ye uygulanacak (takip tarihinden ödeme tarihine dek) değişen oranlardan avans faizi üzerinden takibin devam etmesi gerektiği görüş ve tespitinde bulunulmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 23.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen 2. seçeneğinde belirtilen hesaplama uyarınca davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş olup taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf yasa ona başvurulmuştur.Sunulan istinaf sebeplerinin incelenmesi: Dava konusu ihtilaf, davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden davalıya ait araçların ücret ödemeksizin geçişinden kaynaklanan ve geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde ödenmemesi nedeniyle takibe konu edilen ceza bedelinden davalının sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplanmaktadır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunu 5326 sayılı Kabahatler Kanunu K6001 md.30 K3996 md.19 İİK md.67 HMK md.6 K5326 md.18 K31887 md.53 K30431 md.18 HMK md.10 HMK md.355 K6098 md.89 K6183 md.7144/18 K2004 md.50 K31887 md.54 K772 md.19/4 K6100 md.6 TBK md.89 K6100 md.353 K3996 md.7144/18 TBK md.89/1 HMK md.353/1 İİK md.50