1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1....

4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2020/413 Esas, 2021/206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına ve aynı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/1856 Esas, 2022/1220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahsuba karar verilmiştir.

1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine,

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanığın suç kastının bulunmadığına, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, aleyhe bozma yasağı ilkesine aykırı şekilde karar verildiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanığın, katılanın babası Habib'e ait bahçeye izinsiz olarak girmesi üzerine katılan, Habib ve sanık arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın motosikletine binerek kaçması üzerine katılanın da kendi motosikletine binerek babası Habib ile birlikte sanığı takibe başladığı, bir müddet takip ettikten sonra yakaladığı, sanık ile katılanın kavga etmeye başladıkları, kavga sırasında yerden aldığı taşla katılanın kafasına bir kez vurmak suretiyle sanığın katılanı ... tehlike geçirecek, ağır (6) derecede kemik kırığı ve yüzde sabit iz oluşturacak, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunması, katılanın beyanı, tanık anlatımı, katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının, 13.11.2017 ve 18.02.2021 tarihli raporları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin olayın oluş şekline dair kabulünde ve olgularda isabetsizlik görülmediği, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs suçu yerine neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak kabulünün, koşulları oluşmadığı halde sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının ve sanığın adli sicil kaydında bulunan ilamlardan cezası en ağır olan Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/10 Esas ve 2015/326 Karar sayılı ilamı yerine, Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/639 Esas 2015/685 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasının hukuka aykırı bulunduğu ve istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek yapılan duruşmalı inceleme neticesinde sanık hakkında takdiri indirim ve haksız tahrik hükümleri uygulanmaksızın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan tekerrür hükümleri de uygulanarak yeniden hüküm kurulduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza miktarı ve tekerrüre esas alınan ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının dikkate alındığı anlaşılmıştır.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, hedef alınan vücut bölgesi, darbenin şiddeti ve katılanın yaralanmasının niteliği dikkate alındığında eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız eylemin sanıktan geldiği, katılandan sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza miktarı ve tekerrüre esas alınan ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının dikkate alındığı anlaşıldığından Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/1856 Esas, 2022/1220 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.12.2023 tarihinde karar verildi.