11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 9.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.04.2008 tarih ve 2008/78-2008/143 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin16.09.2006 tarihli genel kurulunda alınan 7 nolu karar ile kooperatifin hissedarı bulunduğu 13983 ada 1 nolu parselin ortaklaşa kullanılan yer olarak terk ve tesciline karar verildiğini ancak bu karar gereğinin yerine getirilmediğini, anılan şerhin tapu kaydına yazdırılmadığını ileri sürerek, taşınmazın beyanlar hanesine hükmen şerh verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, tamamı davalı kooperatife ait bir arsa bulunmadığından istenilen şerhin verilmesinin mümkün olmadığı ve dava konusu yeri davacının kullanması engellenmediği için dava açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.