8. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/31 Esas, 2021/271 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2021/854 Esas, 2021/1101 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıkların içinde bulunduğu aracın arka koltuğunun altında siyah poşetin içinde sentetik kannobinoid ele geçirildiği olayda; sanıklar hakkında ihbar-bilginin "... ve ... isimli şahıslar beyaz eski kasa Mercedes ile İstanbul iline yüklü miktarda uyuşturucu almaya gittiler" şeklinde olması, sanıkların aşamalarda alınan savunmalarının tutarsız ve birbirlerini suçlayıcı mahiyette olduğu gibi parası olmayan birinin benzin parasını ödemesi ile yeni tanışılan birisine 3.000 TL gibi borç para verilmesi hususlarının hayatın olağan akışına aykırı olması, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, ...'in kendisine ait hesaptan İstanbul'a gitmeden önce 8.000 TL tutarında para çekmesi, sanıkların İstanbul'a beraber gidip dönmüş olmaları, sanık ...'in daha önce hiç ifadesinde değinmediği şekilde 29.04.2021 tarihli duruşmada "... en son yola çıkarken Tekstil Kent diye bir evde ... çay alacağını söyleyerek vakumlu poşet içerisinde birisinden çay aldı, yarım kilo kadardı, uyuşturucu maddenin o olabileceğini düşünüyorum" şeklindeki hedef saptırmaya yönelik beyanları, sanıkların kan ve idrar örneklerinde yapılan incelemede uyuşturucu veya uyarıcı maddeye rastlanılmaması ile tüm dosya kapsamı gözetildiğinde sanıkların birbirini suçlar mahiyetteki savunmalarına itibar edilmeyerek fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suça konu uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında satmak amacıyla nakledip bulundurdukları gerekçesiyle mahkûmiyetlerine; suçun işleniş biçimi, kastlarının yoğunluğu ve suç konusu maddenin miktarı gözetilerek temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2021/854 Esas, 2021/1101 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.