11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Edremit 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.04.2007 tarih ve 2006/265-2007/172 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı kooperatif tasfiye memurları ... ve ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ile 22.03.1994 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, taşınmazın ½ hissesine sahip olduğunu, sözleşmede 1 nolu dubleks bağımsız bölümün 20.03.1995 tarihine kadar teslim edileceği taahhüt edilmesine rağmen tapuda temlik işlemi yapılmadığını, kooperatifin tasfiye edildiğini, müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, SS mavi Ege Sahil Konut Yapı Kooperatifi’nin ihyasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif tasfiye memuru ..., dava konusu taşınmazın arsa tapusu davacı ile dava dışı Narlı Köyü tüzel kişiliğine ait olduğunu, ½ hisseye sahip olduklarını, taşınmazın maliki kooperatif olmadığı için dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ½ hisseye sahip taşınmazda davalı kooperatifin bina inşa ettiği, davacıya taahhüt edilen bağımsız bölümün tapusu verilmeden kooperatifin tasfiye edildiği, bağımsız bölümün tapusunun davacı adına tescilinin sağlanması için kooperatifin ihyasının gerekli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif tasfiye memurları ... ve ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı kooperatif tasfiye memurları ... ve ...' ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.