Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun hukuki konusunun; yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin varlığının aynen korunmasını sağlamak için ortaya konulan iradenin sürdürülmesi olduğu da gözetilerek, 19/11/2004 tarihli Mühürleme Belgesi'nde adı geçen ..., 17/08/2006 tarihli Kaçak elektrik Tespit Tutanağı ve aynı tarihli Mühürleme Tutanağı'nda adı geçen ... ve ...'in, ayrıca sanığın savunmalarında adı geçen ... ve ... 'nun tanık sıfatıyla dinlenerek, sanığın abonelik başvurusu olmuş ise bu konuda tüm belgelerin katılan kurumdan temin edilerek sonucuna göre sanğın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.