5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...'nın S.S. ... ... Sahil Konut Yapı Kooperatifinin Yönetim Kurulu başkanı, ... ve ...'ın yönetim kurulu üyesi oldukları, Kooperatifin gelirleri ile giderleri arasındaki fark olan 55.475,42 TL. ile Kooperatife yaptığı işçilik ücreti karşılığı olarak ... ...’e yapılan usulsüz ödeme nedeniyle 2.000 TL’yi mal edindikleri, ayrıca ...'nın, ortaklardan ... ...'un banka aracılığıyla gönderdiği üyelik bedelinin bir kısmı olan 3.000 TL’yi 13 ay boyunca şahsi hesabında tuttuktan sonra kooperatif hesabına aktarmak suretiyle zimmet suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılamasında; mahkeme tarafından, hesaplanan gelir karşısında giderin fazla olduğu yönündeki 28/11/2007 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak sanıkları cezalandırmaya yeterli, şüpheden uzak, kesin delil bulmadığından beraetlerine karar verilmiş ise de; 16/05/2007 tarihli raporda bilirkişiler kooperatifin Ziraat Bankasındaki hesabına ait 1997-2001 yılları ile Halkbank ve Emlak Bankasındaki 1997-2002 yılları ekstrelerinin tevdii halinde 1997-2002 yılları arasındaki kooperatif gelirlerinin tespit edilebileceği ve gelir gider karşılaştırması yapılabileceğini bildirdikleri halde Halkbank 1997-2000 ekstreleri ibraz edilmeden hesaplama yapılması, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Kontrolörlüğü’nün inceleme raporunda 678.353,83 TL. olarak tespit edilen kooperatif gelirlerinin, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 577.573,17 TL. olarak belirlenmesi nazara alınarak öncelikle Halkbank Necatibey Şubesinden kooperatifin 1997-2000 yılları hesap ekstrelerinin getirtilmesi, raporlar arasındaki gelir farkının neden kaynaklandığının denetime olanaklı şekilde açıklattırılması, inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp suç tarihi itibarıyla yapılan işler ve Bayındırlık birim fiyatları esas alınarak toplam inşaat maliyetinin müteahhit firma tarafından yapılanlar ile kooperatifin ayrıca yaptırdığı imalatlar bakımından ayrı ayrı Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/499 Esas, 2007/254 Karar sayılı dosyası ve Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/311 Esas ve Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/49 Değişik İş sayılı dosyaları da değerlendirilerek alınacak raporla saptanması, kooperatife ait defter, kayıt, belgeler, banka ekstreleri ve tüm dökümanların kül halinde dava dosyasıyla birlikte Emekli Sayıştay Uzman Denetçilerinden oluşan bilirkişiler kuruluna tevdii edilerek; iddia, savunma ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ... ... isimli üyenin sanık ...’nin şahsi hesabına gönderdiği 3.000 TL’nin 13 ay boyunca sanığın üzerinde kaldığı bu paranın nemasının da hesaplanarak kooperatifin suç tarihleri arasındaki tüm gelirleri ile mahkemece yapılacak keşif sonucu teknik bilirkişilerce verilen rapordaki tespitler de dikkate alınarak kooperatifin ... ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması, buna göre her bir sanığın sorumluluğunun belirlenmesi, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanık ... hakkında 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçundan da kamu davası açıldığı halde bu suçtan hüküm kurulmaması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.