18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

28.03.2024 REDDİNE ISTINAFHUKUK DIGER Ticaret Hukuku 6100 sayılı HMK'nın 27.maddesinde açıkça belirtildiği üzere, mahkemece davalı taraf, dinlenmek ve savunması alınmak üzere kanuni şekillere uygun olarak davet edilmedikçe hüküm verilmesi mümkün bulunmamaktadır.(-bkz..Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2015/18-2560 esas 2016/96 sayılı kararı-Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.04.2014 gün ve 2013/10-1027 E., 2014/528 K. sayılı kararı-)Bu nedenlerle, öncelikle davanın hangi usulde görüleceğinin belirlenmesi, taraf teşkilinin sağlanması ve müteakip dilekçelerin teatisi aşamasının tamamlanarak duruşma açılması suretiyle yargılama yapılması gerekirken, dava dilekçesi üzerinde inceleme yapılarak Anayasa’nın 36, HMK'nın 27.maddesine aykırı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur" gerekçesi ile; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının HMK'nın 353/1-a/4.maddesi hükmü gereğince kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkemesine iade edilmiş, Yeniden esasa kaydedilen dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda; "tahkimce verilen red kararına karşı itiraz kanun yoluna 5684 sayılı Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu HMK md.353/1 İİK md.17 K5684 md.30/12 K6100 md.27 K6100 md.317 HMK md.115 HMK md.361 TTK md.4/2 HMK md.114/1 K30911 md.1 HMK md.107 HMK md.27 K6100 md.355