7. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. 09.02.2012 suç tarihli eylem nedeniyle; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2014 tarihli ve 2012/369 Esas, 2014/531 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 6 ... hapis ve 2.400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suç eşyalarının müsaderesine karar verilmiş, temyiz dışı sanık ... hakkında da 6 ... hapis ve 2.400,00 TL adlî para cezasına hükmedilmiştir. 2. Anılan kararın sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 25.10.2018 tarihli ve 2018/2454 Esas, 2018/10844 Karar sayılı ilamıyla, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet kararının düzeltilerek onanmasına, sanık ... hakkında ise yapılan UYAP sorgulamasında zincirleme suça esas olabilecek dosyasının bulunması nedeniyle, dosyalar birleştirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekeceğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrasında 2018/968 Esas numarasını alan dosya ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/876 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. 3. 02.02.2012 suç tarihli eylem nedeniyle; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2012 tarihli ve 2012/344 Esas, 2012/739 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 5 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, temyiz dışı sanık ... ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten hapisten çevrili 3000,00 TL ve doğrudan 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 4.Anılan kararın sanıkların müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 23.02.2015 tarihli ve 2014/15068 Esas, 2015/10239 Karar sayılı ilamıyla sanık ... ... hakkındaki mahkûmiyet kararının onanmasına, sanık ... hakkındaki hükmün ise sanığın savunması alınmadan davanın sonuçlandırılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5.Bozma sonrası sanık hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2015 tarihli ve 2015/299 Esas, 2015/793 Karar sayılı kararıyla 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiş, anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 04.10.2018 tarihli ve 2018/5584 Esas, 2018/9771 Karar sayılı ilamıyla, hükme esas alınan delillerden tape kayıtları ve iletişimin dinlenmesine esas mahkeme kararları temin edilmeden hüküm tesisi, sanığın zincirleme esas olabilecek dosyası nedeniyle dosyaları birleştirilmek suretiyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 6.Bozma ilamları sonrasında her iki dosya birleştirilmiş, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2022 tarihli ve 2018/876 Esas, 2022/876 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6 ... 7 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyalarının müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın mahkûmiyetine yeterli delil olmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. 02.02.2012 tarihli eylemde; kolluk görevlilerince kaçak cep telefonu satan işyerlerine yönelik olarak yapılan operasyonlar kapsamında, ... İletişim isimli işyerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada 83 adet kaçak cep telefonu ele geçirilmiş,arama sırasında işyerinde bulunan ve işyerinin işletmecisi olduğunu beyan eden temyiz dışı sanık ... ..., suça konu gümrük kaçağı cep telefonlarının bulunduğu işyerini olay tarihinden yaklaşık 1 ... kadar önce ... isimli şahıstan devraldığını, işyerini devraldıktan sonra ismini ... İletişim olarak değiştirdiğini, yakalanan telefonların gümrük kaçağı olduğunu bilmediğini beyan etmiş ise de Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/29947 soruşturma sayılı evrakı kapsamından ... 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 26.01.2012 tarihli iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına dair kararı kapsamında telefonu dinlenen sanık ...'ın görüşmelerinden yakalanan telefonların sanık ...'a ait olduğu tespit edilmiştir. 2.09.02.2012 tarihli olayda, ... İletişim isimli işyerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada 22 adet kaçak cep telefonu ele geçirilmiştir. 3.Sanık ... bozma öncesi savunmasında, ... İletişim isimli işyeri işletmekte olduğunu, ... İletişim isimli işyerinin ise arkadaşı ...'e ait olduğunu, arkadaşının mağdur olmaması için başlangıçta telefonların kendisine ait olduğunu söylediğini ancak ... İletişim ile ilgisinin olmadığını beyan etmiştir. 4.Temyiz dışı sanık ... savunmasında, ... İletişim isimli işyerini ... ile birlikte devraldıklarını, dükkanı aldıklarında yakalanan telefonların da dükkanda bulunduğunu beyan etmiştir. 5. 09.02.2012 tarihli aramada ele geçen 22 adet cep telefonu ile ilgili olarak, dosyada bulunan 19.06.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre telefonlardan 8 adedinin sisteme kayıtlı olmadığı, 14 adedinin ise elektronik kimliklerinin değiştirildiği ve kopyalandığının tespit edildiği, dosyada bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre gümrüklenmiş değerlerinin, Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "pek hafif" değerde olduğu anlaşılmıştır. 6. 02.02.2012 tarihli aramada ele geçen 83 adet cep telefonuyla ilgili olarak, dosyada bulunan 19.06.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre telefonlardan 31 adedinin sisteme kayıtlı olmadığı, 52 adedinin ise elektronik kimliklerinin değiştirildiği ve kopyalandığının tespit edildiği, dosyada bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre gümrüklenmiş değerlerinin, Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "hafif" değerde olduğu anlaşılmıştır. 7.Yapılan incelemede 02.02.2012 suç tarihli eyleme ilişkin, iddianame düzenleme tarihinin 30.04.2012 olduğu, 09.02.2012 tarihli eyleme ilişkin, iddianame düzenleme tarihinin ise 15.05.2012 olduğu, her iki dosyanın zincirleme suç kapsamında bulunduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Olayların oluş biçimi, ele geçen eşya miktarı, kaçak cep telefonlarının ele geçirildiği yerler, sanığın aşamalardaki savunması ve yakalanma şekli ile tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. 1. 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle bozma sonrasında 09.11.2021 tarihinde yakalama ile alınan savunmasında gümrüklenmiş değerin iki katının ihtar edildiği, sanığın ise kendisine 2 aylık süre verilmesi halinde ödeme yapacağını belirtmesine rağmen hüküm verilinceye kadar ödeme yapmadığının anlaşılması karşısında Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. 2.Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınması gereken ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2011 tarihli ve 2011/331 Esas, 2011/1157 Karar sayılı ilamının tekerrrüre esas alınmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3.Sanık hakkında temel ceza belirlenerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43 ncü maddesi uygulandıktan sonra, 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanması ve buna göre netice cezanın belirlenmesi gerekirken, uygulama sırasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, neticeye etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1 . Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2018/876 Esas, 2022/876 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2023 tarihinde karar verildi.