11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.02.2008 tarih ve 2007/474-2008/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalıların dava dışı kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, yapılan inşaattan bir bağımsız bölümü bedeli karşılığında kendisine sattıklarını, taahhütnamede inşaatın nasıl yapılacağı, ne zaman teslim edileceği gibi hususların belirlendiğini, sözleşme dışında ödeme yapmayacağının kararlaştırıldığını, ortaklıktan ihracına karar verildiğini, genel kurula itiraz edildiğini, davalıların kendisinin durumunu talebe rağmen genel kurula getirmediğini, zarara sokulduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000 YTL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında herhangi bir sözleşme yapılmadığı, davacının dava dışı kooperatifin yetkili temsilcileri kabul edilse bile kooperatif ile hukuki ilişkiye girdiği, davacının da ortak olduğu, davalı sıfatının kooperatif ait bulunduğunu, husumet düşmediği, davalıların taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.