İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından ...hazırlandığını ve çeşitli internet siteleri ve televizyon kanallarında yaygın şekilde gösterime sunulduğunu, Söz konusu reklam filminin ... filmlerinden alıntılardan oluşmakta olduğunu, 10-12’nci, 17.19’uncu ve 57-59. saniyelerinde, müvekkillerinin murisi rahmetli ...’nın oyuncusu olduğu filmlerdeki müvekkiline ait görüntülerin, davalı tarafından...reklam filminde kullanılmasından kaynaklanan maddi ve manevi zararların tahsili için huzurdaki davanın açıldığını, öncelikle dava konusu filmin Müvekkili Davacıların manevi dünyasında sebep olduğu geri dönülmez zararların önlenmesi amacıyla, ihtiyati tedbir talebi verilerek; ... filminin her türlü mecradaki dağıtımı, gösterimi, yayınlanmasına ve Müvekkiller murisi ...’nın filmlerinin Davalı tarafından kullanımının dava sırasında ve sonrasında durdurulmasına, dava konusu reklam filminin televizyon kanallarında ve internet sitelerinde gösterimi başta olmak üzere tüm kullanımdan dolayı, Müvekkilleri ile sözleşme yapılması halinde talep edilebilecek veya tespit edilecek rayiç bedelin 3 katma karşılık olarak, fazlaya ilişkin haklarımı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile şimdilik her bir müvekkil için ayrı ayrı 25.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacılar vekili 31/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde belirttiği diğer taleplerimi aynı kalmak üzere 10.000 TL maddi tazminatı 140.000 TL artırarak toplam 150.000 TL yükselttiğini belirterek, tüm alacaklara bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizin işletilmesini, haksız eylemin niteliği paranın satın alınma gücündeki kayıplar, yargılamanın uzunluğu müvekkilin mağduriyeti göz önünde alınarak mevzuat gereği takdir yetkisinin kullanılarak 3 katı tazminata hükmedilerek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.