22. Hukuk Dairesi

T. C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22.

HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/452 - 2024/241 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/10769 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili, taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi siparişin söz konusu olmadığını, faturayı teslim alan kişinin teslim tarihinde müvekkilinin iş yerinde SGK’lı olarak çalışmadığını, müvekkiline faturaya konu malların teslim edildiğinin kanıtlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu irsaliyeli faturada ... isimli kişinin imzasının bulunduğu, söz konusu kişinin her ne kadar fatura tarihinde davalı yanında SGK’lı olarak çalışmasa da fatura tarihinden önce ve fatura tarihinden sonra 2021/4 ayında halen çalışmaya devam ettiği gözetildiğinde söz konusu malların davalıya teslim edildiğinin davacı yanca ispat edildiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından;

Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı ve mal tesliminin davacı yanca ispat edilemediği, irsaliyeli faturada ismi bulunan ...’un müvekkili iş yerinde fatura tarihi itibariyle SGK’lı olarak çalışmadığı, bu sebeple usulünce mal teslim edildiği hususunun ispat edilemediği bildirilerek başvurulmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin ödenmesi noktasında toplanmaktadır.

Dava, satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle 25/11/2019 tarihli irsaliyeli faturada ismi geçen ...’un fatura tarihinden önce 03/03/2018-19/04/2018 tarihleri arasında 20/04/2018-27/12/2018 tarihleri arasında, 07/12/2019-22/05/2020 tarihleri arasında ve 23/05/2020- ile 2021/4 ayında yazı tarihi itibariyle çalışmaya devam ettiğinin anlaşılmış olmasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.699,98 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 425,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.274,98 TL harcın istinaf eden davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3.İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5.HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

6.Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 13/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.