Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/1971 E.  ,  2023/2210 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığı ve … Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Ankara 9. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 28/02/2023 tarih ve E:20223/108, K:2023/514 sayılı kararı ile Manisa 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 22/03/2023 tarih ve E:2023/250, K:2023/249 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Jandarma Genel Komutanlığı tarafından yapılan sözleşmeli uzman erbaş sınavında başarılı olduktan sonra, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz souçlandığından bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 31/12/2020 tarih ve E:2019/2449, K:2020/2021 sayılı iptal kararı üzerine göreve başlatılan ve Manisa İl Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına (maaş, ikramiye, promosyon, prim ve diğer ücret ekleri) karşılık 1.000,00-TL maddi ve 15.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararı üzerine ataması yapılan ve İçişleri Bakanlığının bağlı kuruluşu Jandarma Genel Komutanlığında çalışan bir kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Manisa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Manisa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Manisa 2.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 26/04/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Jandarma Genel Komutanlığı tarafından yapılan sözleşmeli uzman erbaş sınavında başarılı olduktan sonra, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz souçlandığından bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesince işlemin iptali yolunda verilen 31/12/2020 tarih ve E:2019/2449, K:2020/2021 sayılı karar üzerine göreve başlatılan ve Manisa İl Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına (maaş, ikramiye, promosyon, prim ve diğer ücret ekleri) karşılık 1.000,00-TL maddi ve 15.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.