Danıştay 7. Daire Başkanlığı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2020/1081 E.  ,  2023/2261 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.…

3.…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılara müteveffa ...'ten intikal eden gayrimenkullere ilişkin olarak, takdir komsiyonu tarafından arsa rayiç bedeli dikkate alınarak takdir edilen matrah üzerinden tarh edilen veraset ve intikal vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 28/02/1983 tarih ve 83/6122 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca belediye ve mücavir alan sınırları içinde bulunan parsellenmemiş arazi ve arazi parçalarının arsa sayılabilmesi için öncelikle imar planı ile iskan sahası olarak ayrılmış yerlerde bulunması ya da fiilen meskun halde bulunan ve belediye hizmetlerinden faydalanmakta olan yerler arasında kalmasının yanında zirai faaliyette kullanılmaması gerektiği, olayda, taşınmazların söz konusu Karar'ın 3. maddesinde belirtilen, bir yıldan fazla süre ile nadasa bırakıldığı, boş tutulduğu, zirai faaliyet dışında kullanıldığı veya beyanda bulunulması gereken yılı izleyen yıl başından itibaren beş yıl içinde herhangi bir şekilde ahara devir ve temlik edildiği yönünde herhangi bir tespitin olmadığı, 2018 yılı üretim sezonu için çiftçi kayıt sistemine kayıtlı olduğu, ayrıca 10/05/2019 tarihli ara kararına cevaben Selçuklu Belediyesi Başkanlığınca gönderilen yazıda, emlak vergilerinin arazi olarak tahsil edildiğinin bildirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, taşınmazların arsa vasfında olmadığı ve zirai faaliyette kullanıldığı sonucuna ulaşıldığı, bu durumda, söz konusu taşınmazların arsa vasfını taşıdığı yahut zirai faaliyet dışında kullanıldığı hususunda 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 131. maddesi hükmüne uygun olarak davalı idarece yapılmış bir yoklama bulunmaksızın, arsa rayiç bedelleri üzerinden veraset ve intikal vergisi tahakkuk ettirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Veraset ve intikal vergisi matrahının, Selçuklu Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen Bina Bildirim Kayıt Dökümleri esas alınarak tespit edildiği, belediye kayıtlarında yer alan vergi değeri esas alınarak varislere payları oranında yapılan tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.