11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.04.2006 gün ve 2004/1012-2006/219 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.06.2008 gün ve 2007/6283-2008/7995 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili Ulkar Kimya San.ve A.Ş.nin sahibi olduğu tanınmış “AMBREKS” ibareli tescilli markasına dayalı olarak davalı şirketin diğer davalı nezdinde “AMBRIDEX”ibareli marka tescil başvurusuna yapmış olduğu itirazın en son davalı Enstitü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, diğer müvekkilinin anılan markanın lisansörü olduğunu ileri sürerek, YİDK.kararının iptalini ve davalı şirket markası başvurusunun reddini, tescili halinde terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan TPE. vekili, dava konusu marka tescil başvurusu ile ilgili alınan kararların hukuka, yasaya ve usule uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece davacı markası kapsamında bulunan ürünler ile davalı başvurusu kapsamında bulunan ürünlerin reçete ile satılmasının zorunlu olduğu, ürünleri tercih edeceği ve kullanıcısı sayılan doktor ve eczacılar yönünden objektif olarak bir karışıklığın doğması ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddinde karar verilmiş, davacılar vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 16.06.2008 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.