4. Hukuk Dairesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İnş. Taah. AŞ ve ... aleyhine 17/05/2001 gününde verilen dilekçeler ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Öteki temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Yerel mahkemenin ilk kararında kabul edilen sürekli iş göremezlik zararı ile tedavi gideri tutarına olay gününden itibaren faiz yürütülmüş ve bu durum Dairemiz bozma kararında bozma dışı bırakılmıştır.

Davanın haksız eylemden doğmuş olması, davacıların istedikleri tazminat için olay gününden itibaren faiz yürütülmesi istemleri ve usulü kazanılmış hak dikkate alındığında; kabul edilen sürekli iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderine olay tarihi olan 28/02/1998 gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, olay gününden daha sonraki tarihlerden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.