1. Hukuk Dairesi

...

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; ... köyünde bulunan etrafı tapulama harici taşınmazlarla çevrili 32 dönümlük tapulama harici bırakılan taşınmazın zilyetliğinin öncesinde babasında sonrasında ise kendisinde bulunduğunu, bakım ve sürümünü 1995 yılından bu yana kendisinin yaptığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı lehine olağanüstü zamanaşımı nedeniyle mülkiyet edinme koşulları oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı lehine Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17 nci, Türk Medeni Kanunu'nun 713 üncü maddelerinde aranan olağanüstü zamanaşımı ile mülkiyet edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 32.012,50 m2'lik taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...

temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı ...

temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığını, Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin araştırılmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmitşir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı lehine olağanüstü zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşulları oluştuğundan İlk Derece Mahkemesince verilen kabul kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı ... temsilcisinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...

temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı ...

temsilcisi temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiğini, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşulları oluşmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk Kadastro Kanunu'nun 14 üncü, 17 nci ve 27 nci maddesi,

TMK'nın 713 üncü maddesi,

3.Değerlendirme

1.Dava konusu ... köyünde bulunan dava konusu taşınmaz 766 sayılı Kanun'un 2 nci maddesi gereğince tespit harici bırakılmış, taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmaları 30.08.1975 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır.

2.Tescil davasına konu taşınmaz, kuzeyinde 285 parsel sayılı, doğusunda 206 parsel sayılı taşınmaz arasında bulunan tespit harici bırakılan alanda yer almakta olup Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün parsel sorgulama uygulaması üzerinden yapılan sorguda 206 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesinin uygulanması sonucu 109 ada 142 parsel, 285 parsel sayılı taşınmazın da 109 ada 37 parsel sayılı taşınmaz olduğu tespit edilmiştir.

3.Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesinin uygulanması sonucu oluşan 109 ada 142 ve 109 ada 37 parsel sayılı taşınmazlar arasında bulunan tespit harici bırakılan alanın ise 109 ada 123, 124, 125, 126, 128, 129 ve 130 parsel numaraları ile Maliye Hazinesi adına 17.06.2022 tarihinde tesis kadastrosu ile tescil edildiği anlaşılmıştır.

4.Kadastro Kanunu'nun 27 nci maddesinde; mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve dava dosyalarının kadastro mahkemesine re'sen devrolunacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerine ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir.

5.Hal böyle olunca; Mahkemece, Kadastro Müdürlüğünden hükme esas alınan dava konusu taşınmazın krokisinin yer aldığı 18.04.2017 tarihli fen ile jeodozi ve fotogrametri mühendisi bilirkişinin ortak raporunun bir sureti ile dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda tesis kadastrosu çalışmasının yapılıp yapılmadığının sorulması, dava konusu taşınmaz hakkında tespit tutanağı düzenlendiğinin anlaşılması halinde Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın re'sen Kadastro Mahkemesine aktarılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.

Açıklanan sebeple;

1.Davalı ... temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Temyiz eden davalı ... harçtan muaf olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.