11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2008/12969 E. , 2010/4066 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Üsküdar 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.06.2008 tarih ve 2007/35-2008/176 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının Beylerbeyi Şubesinde mahcur ...ile birlikte müştereken vadeli hesabı olduğunu, bu hesaptan diğer hak sahibinin tedavi giderleri için ödemeler yapıldığını, vadenin bozulduğunu, müvekkilinin hesaptan para talep etmesine rağmen vadeli olması nedeniyle ödeme yapılamayacağını bildirdiğini, bu durumun haksız olduğunu ileri sürerek, mevduat hesabındaki payının müvekkiline ödenmesine izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müşterek hesap üzerinde hak sahibi diğer kişiyle ilgili vesayet davasında bilgi istendiğini, vasi atanmasını talep eden Mehmetçik Vakfı’nın tedbir talep ettiğini, diğer hak sahibinin sonradan öldüğünü, meblağ belirtilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Müdahil vekili, hesap üzerinde hak sahibi ...’ün vasiyetnamesinde hesaptaki parayı müvekkiline bağışladığını, anılan hesabın müşterek hesap olmadığını, davaya müdahil olarak kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı nezdindeki hesabın davacı ile dava dışı Angeliki adına teselsüllü hesap niteliğinde bulunduğu, diğer hak sahibi ile ilgili olarak vesayet makamının hesabı yarı oranda ayırdığı, müdahilin bu oran üzerinde hak sahibi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının Beylerbeyi Şubesinin 5010 sayılı ek hesabının 20.09.2006 tarihi itibariyle 56.914.92 YTL’sinin davacıya ait olduğunun tespitine, davalı ile olan muarazasının giderilmesine ve bu paraların nemaları ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, müdahil vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, müdahil vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
