4. Hukuk Dairesi

Davacı Maliye Hazinesi vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 24/04/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle yaralanan dava dışı görevliye 2330 ... Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalılardan alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Yerel mahkemece, davalılardan ... hakkındaki istem kabul edilmişse de, diğer davalı ...’nın, dava dilekçesinin tebliği sırasında ölü olduğu bildirildiğinden onun hakkındaki istem reddedilmiştir.

Dosya arasında davalılardan ...’nın ölü olduğuna ilişkin tebligat belgesindeki açıklamadan başka bir bilgi bulunmadığı halde ölüm olgusunun doğru olup olmadığı nüfus idaresinden getirtilecek kayıt ile belgelendirilmemiştir. Adı geçen davalıya yönelik dava bakımından sadece ölüm olayı değil, ölüm günü de önemlidir. Bir kimse, dava açılmadan önce ölmüşse, onun hakkındaki dava husumet yönünden reddedilir. Ancak ölüm, dava açıldıktan sonra gerçekleşmişse, ölenin mirasçılarının davaya dahil edilmesi için davacıya süre verilerek sonucuna göre bir karar verilir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalılardan ...'ya nüfus kayıt örneği getirtilerek, ölüm günü belirlendikten sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.