Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya içinde yer alan 18/12/2006 tarihli tebliğ belgesi, 12/01/2007 tarihli mühürleme tutanağı ve 29/01/2007 tarihli mühür bozma tutanağında sanığın imzasının bulunması, sanığın ise suça konu yerin dayısının oğluna ait olup kendisinin usta olarak çalıştığını, tutanak tutulduğu halde mühürleme işleminin yapılmadığını savunması karşısında; tutanak tanıkları dinlenip suça konu yerde mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre ise; Sanık hakkında beraet hükmü verildiği halde hükmün gerekçesinde CMK'nın 223. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen hallerden hangisine dayanıldığı gösterilmeyerek CMK'nın 230/2. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.