6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka Atatürk Bulvarı Şubesi tarafından davalılar ... ve Terazi Peyzaj Mühendislik Tasarım... Tic. Ltd. Şti.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları 27.05.2019 tarihli 500.000,00 TL tutarlı ve 14.03.2019 tarihli 500.000,00 TL tutarlı 2 adet Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı Kuant Yapı... Ltd. Şti'ye krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ...8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/1802 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçluların söz konusu takibe itiraz ettiklerini, davaya konu icra takibinde takip tarihi itibariyle ...Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/766 Esas sayılı dosyasından görülen konkordato davasında yalnızca imtiyazlı alacaklılar yönünden takip yapılabileceğine dair karar verilmiş olması sebebi ile dava dışı asıl kredi borçlusunun taraf olarak gösterilmediğini, ...8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/1802 Esas sayılı dosyasından talep edilen alacak tutarlarının 112.196,21 TL olmasına karşın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile iş bu davada davalıların kredi kartından kaynaklanan 27.769,49 TL alacaklarının takip tutarından düşülmesinden sonra kalan 84.426,72 TL üzerindeki itirazlarının iptalini talep ettiklerini belirterek davalıların kredi kartından kaynaklanan alacak tutarının takip tutarından düşülmesinden sonra kalan 84.426,72 TL üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazlarının iptali ile takibin devamına, müvekkilinin alacağına geç kavuşmasına neden olan davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket ve davalı asile usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesinin sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.