8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında, ...mevkii çalışma alanında bulunan 114 ada 3 parsel ... 2961.89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz çalılık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine " 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır", "taşınmazın tamamı eylemli orman haline dönüşmüştür" şerhleri yazılmıştır.

Davacı; 2/B kapsamında yapılan ölçümlerde fındık bahçesi olarak kullandığı... mevkii 114 ada 3 parsel ... taşınmazın orman olarak gösterildiğini, anılan taşınmazı çok uzun yıllardır ekip biçtiğini, üzerinde kendisinin ektiği fındık ağaçları olduğunu, taşınmazı 30 yılı aşkın bir süredir kullanıldığını beyan ederek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir.

Davalı ... İdaresi vekili; orman dışına çıkarılmayan bir yer için gerçek kişinin 2/B maddesinin tespiti için dava açmasında, bu yerin Hazine adına orman dışına çıkarılması gerekeceğinden hukuki menfaati bulunmadığını, orman dışına çıkarılmamış ise, çıkarılması istenemeyeceği gibi gerçek kişilerin çıkarılması için dava açmakta hukuki yararları ve aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığını, dava konusu taşınmazın devlet ormanlarına bitişik olması, orman muhafaza karakteri taşıması ve meyil durumu itibari ile 6831 ... Kanunun 1 inci maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğundan özel mülkiyete konu olması ve tapuya bağlanmasının Anayasanın 169 uncu hükmü gereğince mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Hazine vekili; dava konusu taşınmazın 6831 ... Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca hazine adına orman dışına çıkarılan yerlerden olduğunun açık olduğunu, dava konusu taşınmazın fiili kullanım durumunun mahkemece yapılacak keşif ile belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 21.10.2014 tarihli ve 2013/317 E., 2014/630 K. ... kararla; her ne kadar dava konusu 114 ada 3 parsel çalılık vasfı ile 6831 ... Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışarısına çıkarılmış, taşınmazın tamamı eylemli orman haline dönüşmüştür şeklinde şerh var ise de mahallinde yapılan keşifte dava konusu taşınmazın çalılık vasfında olmadığı, üzerinde en az 30 seneden beri kullanılan meyve ağaçları olduğu, taşınmazın tarım arazisi olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, Sakarya ili Arifiye ilçesi Kışlaçay Köyü Akseki mevkiinde kain 114 ada 3 parsel ... taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tarla vasfı ile tesciline karar verilmiştir.

Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 27.01.2016 tarihli ve 2015/3600 E., 2016/1034 K. ... kararıyla "... davanın açıldığı 24.04.2013 tarihi itibariyle, orman kadastro tutanaklarının kesinleştiği 11.11.1993 tarihinden itibaren 10 yıllık hak düşürücü süre dolduğundan, davacının orman kadastrosuna itiraz etme hakkı kalmamıştır. Bu nedenle davanın kullanım kadastrosu sonucu yapılan işleme ve şerhe yönelik olduğunun kabulü zorunludur. 5831 ... Kanunun 5. maddesiyle, 6831 ... Kanuna eklenen Ek 10. maddesi uyarınca, Orman Kanununun 20.06.1973 tarih ve 1744 ... Kanunla değişik 2. maddesi, 23.09.1983 tarihli ve 2896 ile 05.06.1986 tarihli ve 3302 ... Kanunlarla değişik 2. madde birinci fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilmesi de mümkün bulunmadığından, mahkemece tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra davacının kullanıcı şerhine yönelik talebi yönünden karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; yapılan keşif, düzenlenen bilirkişi raporları ve dinlenen tanık beyanlarından dava konusu taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının davacıların murisi ... tarafından dikildiği ve tespit tarihi itibariyle bu kişi tarafından kullanıldığı anlaşılmakla Sakarya ili Arifiye ilçesi Kışlaçay Köyü 114 ada 3 parsel ... taşınmazın beyanlar hanesine "bu parsel üzerindeki fındık ağaçları, İshak kızı ... tarafından dikilmiş olup, taşınmaz halen İshak kızı ... (TCKN:

50989082450.kullanımındadır." şerhinin eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.