8. Hukuk Dairesi

3402... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2015 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, ... ili Merkez ilçesi Özgören Köyü çalışma alanında bulunan, temyize konu edilen tapuda davalı adına kayıtlı bulunan eski 846 parsel ... ve 14.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 218 ada 9 ... parsel olarak ve 15.236,35 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava konusu taşınmazın etrafında devletin hüküm ve tasarrufundaki taşınmazların mevcut olduğunu, parselde meydana gelen artışın bu parseller aleyhine olduğunu açıklayarak tespite itiraz etmiştir. İlk Derece Mahkemesince uygulama kadastrosunun usul ve kanuna uygun yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine, davaya konu ... ili Merkez Özgören Köyü yeni 218 ada 9 parsel (eski 846 parsel) ... taşınmazın uygulama kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu kez temyiz isteminde bulunulmuştur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

19.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.