4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;

1.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

2.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, Karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği, kararın yeniden incelenmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

Olay günü sanığın karıştığı bir kavga olayına ilişkin ihbar üzerine olay yerine kolluk birimlerinin gelerek tarafların raporlarını aldırmak üzere devlet hastanesine götürülmek için ekip otosuna alındığı, burada sanığın görevli polislere hitaben "Ben rapor aldırmam, inince kaçarım, hepiniz ceza alırsınız, ...'in kim olduğunu size göstereceğim." dediği, devlet hastanesinin acil giriş kısmında ise görevli memurlara hitaben "Sen bittin, sen kim oluyorsun, ben sana burda bir kafa atarım, uzatırım." demesi üzerine rapor aldırılmak üzere nöbetçi doktor mağdur ... A.'nın muayene odasına götürüldüğü, ...'in burada da doktora hitaben "Benim raporumu alacak adamın a... korum." diyerek hakaret ettiği, muayene odasındaki polislere hitaben ise "Y... polisler, şerefsiz polisler, yarın ben serbest kalacağım, o zaman görüşürüz." dediği, bunun üzerine olayla ilgili olarak görevli polislerin talimat almak üzere günün nöbetçi Cumhuriyet Savcısını telefon ile aradıkları, nöbetçi Cumhuriyet Savcısının şahsın gözaltına alınması talimatı üzerine ...'in bu defa "Bu o savcının a... koyarım, karısını sinkaf ederim." dediği, hastaneden dışarı çıkarılırken de polislere hitaben "Seni sürdüreceğim, burda üç beş kişinin içinde erkeklik yapılmaz, sen beni göz altına alamazsın, kimse beni gözaltına alamaz, nasılsa yarın çıkacağım, benim kim olduğumu o zaman göreceksin, o.. çocukları, hepinizin a... koyarım." diyerek hakaret ve tehditlerine devam ederek hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece katılanlar ve mağdur iddiaları, tanık beyanları, sanık savunması ve tutanaklara göre sanığın her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir.

A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, katılan polis memurları ve mağdur doktorun aşamalarda birbirleriyle uyumlu iddiaları, tanıkların bu iddiaları doğrulamaları, görüntü kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve 08.03.2014 tarihli olay tutanağı karşısında, sanığın görevli polis memurları ve mağdur doktora sinkaflı sözlerle hakaret ettiğinden ve tehdit etmek suretiyle direndiğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararları verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.02.2024 tarihinde karar verildi.