11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.04.2008 gün ve 2005/792-2008/87 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.06.2010 gün ve 2008/12156-2010/6893 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin tanınmış 112080, 136250, 17974, 188539, 189877, 190789 ve 191055 nolu “SÜRPRİZ”, “Şekil+ÜLKER SÜRPRİZ”, “ÜLKER SÜRPRİZ” ibareli ve 29,30,32 nci sınıflardaki ürünleri için tescilli markalarına rağmen, davalı şirketin 2003/302 nolu “KİNDER SÜRPRİZ” ibaresini 30. sınıf emtia için yaptığı marka tescil başvurusuna yaptığı itirazın davalı YİDK’ ca reddedildiğini ileri sürerek 20.06.2005 tarih ve M-2368 sayılı TPE YİDK kararının iptalini ve tescil edildiği takdirde davalıya ait 2003/302 sayılı markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekıllerı,davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verılen karar daıremızce onanmıstır.

Davacı vekili, karar düzeltme talep etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.