1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, ''..UYAP kayıtlarına göre mahkumiyet kararının verildiği 24.11.2015 tarihli oturumda ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan ve duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmayan sanığın, son celseye getirtilmeden ya da ... sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, sanığın eşine yönelik darp eyleminin haricinde kötü muamele teşkil eden davranışlarının nelerden ibaret olduğu mağdurdan sorulmayıp, karar yerinde tartışılmaksızın yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, hak yoksunları açısından Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmemesine..'' ilişkin 22.09.2021 tarihli ve 2021/5951Esas, 2021/12621 Karar sayılı bozma ilamı üzerine, ... ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2021/511 Esas, 2023/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

A. Kasten yaralama suçundan;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

B. Kötü muamele suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebebi bir kısım tanıklar dinlenmeden eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın suç tarihinde evli olduğu mağdurun evlilik hayatının çekilmez kılacak şekilde sistematik olarak üstünü çıkartarak mağduru evden attığı, çocuğunun engelli maaşını kendi alkol tüketiminde kullandığı, sürekli eve alkollü gelerek mağdura yönelik bağırma şeklinde eylemlerde bulunduğu, suç tarihinde yumruk ve tekme ile darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2.Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı inkar emiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, ... Adli Tıp Şubesinin 08.06.2011 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir.

3.Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlerin bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, katılanın beyanını doğrulayan adli muayene raporunun içeriğine ve tanık ... beyanına göre, eylemlerin sübuta erdiğinin kabulü ile sanığın mahkumiyetlerine karar verilmesinin isabetli olduğu, dava dosyasının tekemmül ettirilerek karar verildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2021/511 Esas, 2023/208 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.03.2024 tarihinde karar verildi.