11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/12/2008 gün ve 2007/422-2008/422 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.07.2010 gün ve 2009/2302 - 2010/8281 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin "Aki" ibaresini marka ve ticaret unvanı olarak uzun yıllardır kullandığını, aynı mahkemenin 2007/161 esas sayılı davasında, davalı şirketin aynı ibareyi ticaret unvanında kullanması nedeniyle marka hakkına tecavüz iddiasıyla dava açtıklarını, daha sonradan anlaşarak aralarında 10.07.2007 tarihli protokolü imzaladıklarını, anlaşma gereğince davalı şirketin "Aki" ve bu ismi çağrıştıran ibareleri internet dahil kullanamayacağının belirtildiği, protokole uyulmaması durumunda cezai şartın öngörüldü- ğünü, davalı şirketin "akisan.com.tr" isimli internet sitesini kullandığını, protokole aykırı davrandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6.000 EURO karşılığı 10.044,60 YTL’nın dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan tahsilini,internet sitesinin kapatılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, protokolün baskı ve tehditle imzalandığını, geçerli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında 10.07.2007 tarihli protokol imzalandığını, 1.maddede davalının "Aki" ve bu ismi çağrıştıran ibareleri kullanamayacağı, aksi halde 9.maddeye göre cezai şartın tahsil edileceğinin belirtildiği, baskı ve tehditle imzalatıldığı iddiasının doğru olmadığı, cezai şart koşullarının oluştuğu gerekçesiyle 9.975 YTL’nın 08.10.2007 dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, "akisan.com.tr" internet sitesinin kapatılmasına karar verilmiş, kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.07.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.