20. Hukuk Dairesi

Davacı tarafça bu hususta davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi talep edilmesine rağmen, sadece davalı tarafça sunulan belgelerin dikkate alınarak tazminat hesabı yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması mümkün değildir Dairemizce, davacı vekilinin yukarıda açıklanan hususlara ilişkin istinaf itirazları yerinde görülerek, duruşma açılmasına karar verilmiş, öncelikle davalı Şirketten ticari deftere ve kayıtlarının bulunduğu yeri bildirmesi istenmiş, davalı Şirket tarafından ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer bildirildikten sonra, İstanbul Anadolu Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak, davalının ilk ihlal tarihi olan 16/06/2014 ve 29/01/2018 dava tarihi arasındaki ticari defter ve kayıtları incelenerek SMK'nın 151/2-b maddesi uyarınca, davalının dava konusu markayı kullanmak suretiyle elde ettiği net kazanç yönünden maddi tazminatın hesaplanması için bilirkişi raporu alınmıştır. Dairemizce talimat yolu ile alınan bilirkişi raporunda, davalı Şirketin 2014 yılında fiziki olarak, 2015 – 2018 yıllarında ise e-defter niteliğinde tutulan ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olduğu, anılan ticari defterler, dava konusu ürünlere ilişkin olan gümrük beyannameleri, satış faturaları v.s belgelerin incelenmesinden, 16/06/2014 ve 29/01/2018 dava tarihi arasında, davalının dava konusu markayı kullanmak suretiyle elde ettiği net kazancının 285.201,00 TL olduğu açıklanmış, Dairemizce de bilirkişi raporunun ayrıntılı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu kanaatine varıldığından, davacının SMK'nın 1512/-b maddesi kapsamında talep edebileceği maddi tazminat miktarı 285.201,00 TL olarak kabul edilmiş, ancak davacının talebi 100.000,00 TL olduğundan, taleple bağlı kalınarak anılan miktar maddi tazminat olarak hüküm altına alınmıştır.