11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/04/2009 tarih ve 2008/1607-2009/546 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ile aralarında taşıma ilişkisi bulunduğunu, davalının nakliye bedelini ödemediği için icra takibi yapıldığını, davalının yetkiye ve nakliye bedelinin Sarımazı Kısa Damperli Taşıyıcılar Kooperatifine ödendiğini bildirerek borca itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tebligat masrafı yatırılmadığı için davalı tarafa tebligat çıkarılamamıştır. Mahkemece, tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı ve 3 aylık süre içinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle HUMK. 409. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.