11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.12.2008 tarih ve 2008/49 - 2008/354 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "şekil+Erciyes Hastanesi" ibareli marka tescil isteminin en son davalı YİDK'nca 556 sayılı KHK'nin 7/1-b maddesi uyarınca reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptaline ve başvuru konusu tescil isteminin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının başvurusu ile redde mesnet "şekil+Erciyes Üniversitesi 1978" ibareli markanın 556 sayılı KHK.nın 7/1-b maddesi anlamında benzer olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, 556 sayılı KHK'nin 7/1-b anlamında tescil engeli oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu YİDK karının iptaline ve fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.