11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2010/4769 E. , 2011/1505 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Anlanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.02.2009 tarih ve 2007/154-2009/64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı sigorta şirketinin acentesi olan ...’in tali acentesi diğer davalıyla 04.09.2006 tarihinde yapılan sözleşme ile hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, 5.750 Euro prim ödediğini, poliçe başlangıcının 15.11.2006 tarihi gösterildiğini, durumun ihtarname ile sorulmasına rağmen tatmin edici cevap verilmediğini, güveninin sarsıldığını ileri sürerek, poliçenin iptaline ve ödenen paranın iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Vakıf Emeklilik A.Ş vekili, davacının başvurusuna uygun poliçe düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin davacıyı tanımadığını, davalı ...’nun tahsil ettiği parayı kendisine ilettiği tarihte poliçeyi düzenlediğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunmalar, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının başvurusu üzerine poliçenin düzenlendiği, düzenleme tarihinin 04.09.2006 tarihi yerine 15.11. 2006 tarihi olarak gösterildiği, başvuru üzerine 04.09.2006 tarihi olarak düzeltildiği, davacının bir zararının olmadığı, hatalı yazımın poliçe iptalini gerektirmediği, davalı ... hakkındaki davanın atiye bırakıldığı gerekçesiyle bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.