8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

1.2021 yılında yapılan kadastro sonucu davaya konu ... ili ...Köyü 461 ada 1 parsel ... 1.589,90 m2, yüzölçümlü taşınmaz, arsa vasfıyla zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmaması nedeniyle davacı Hazine adına tespit edilmiş, 461 ada 1 parsel ... taşınmazın beyanlar hanesine parsel üzerindeki kargir evin ... oğlu ...'e ait olduğu şerhi verilmiştir.

2.Davacı Hazine dava dilekçesinde özetle; ... ili .... Köyü hudutları dahilinde bulunan .... Mevkinde kain 461 ada 1 parsel ... taşınmazın isabetli olarak Hazine adına tescil edildiğini fakat gayri ayni haklar, şerhler, beyanlar ve rehinler hanesine kaydedilen "parsel üzerindeki kargir ev ... oğlu ...'e aittir." şerhinin, yapıların kaçak yapılan tecavüzlü yapılar olması nedeniyle kaldırılmasını istemiştir.

Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... hakkında açılan davanın 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 114 üncü ve 115/2 nci maddeleri uyarınca pasif taraf sıfatı yokluğu nedeniyle usulden reddine, diğer davalı ... yönünden açılan davanın taşınmaz üzerine bulunan yapılının davalı tarafından kadastro tespitinden önce yapıldığı anlaşıldığından esastan reddine, davaya konu ... ili Atkaracalar ilçesi İlker Mahallesi Soğukoluk Mevkii 461 ada 1 parsel ... 1.589,90 m2 yüzölçümlü arsa nitelikli taşınmazın Hazine adına kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, dava konusu işlemde 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 19/2 nci maddesinin uygulama alanının bulunmadığı, aynı maddenin birinci fıkrasına bakıldığında tapuya kayıtlı taşınmazların zilyetliğinin tespitinin düzenlendiğinin anlaşıldığı ve bu nedenle tapuya kayıtlı olmayan taşınmazın kadastro tespitinde söz konusu maddenin uygulanamayacağı ve davanın kabul edilmesinin gerekli olduğundan bahisle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye; dosya içeriğine, İlk Derece Mahkemesince yapılan keşif, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ve teknik bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacı Hazine adına arsa vasfıyla tespit edilen taşınmaz üzerine davalı tarafından kadastro tespitinden önce yapıldığı anlaşılan yapının kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinde davalı adına muhtesat şerhi verilmesinin 3402 ... Kanun'un 19/2 nci maddesi uyarınca yerinde olduğu, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davacı Hazinenin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf sebepleri ve resen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını savunmuştur.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık , dava konusu taşınmaz üzerindeki muhdesatın kadastro tespitinden önce davalı tarafından yapılıp yapılmadığına ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 19/2 üncü maddesi.

3.Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.