10. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Kocaeli 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2021/53 Esas, 2022/68 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3.

Ceza Dairesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2022/1464 Esas, 2022/1876 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Arama, el koyma işlemleri ile tutulan tutanağın usulsüz olarak düzenlendiğine, 7. Re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Uyuşturucu madde ticaretinin yapıldığına dair bilgi edinilmesi üzerine olay günü adres civarlarında beklenilmeye başlanıldığı, tanık ...'ın sanıklar ... ve ...'den uyuşturucu madde alacağının değerlendirildiği, binaya girip çıkan ...'ın bindiği taksi durdurulduğunda cebinden çıkardığı 2 fişek toplam daralı 0,60 gram ve üst aramasında montunun astarındaki 3 fişek toplam daralı 3,10 gram metamfetaminin ele geçirildiği, maddeyi ...'den aldığını beyan etmesi üzerine belirtilen adreste yapılan aramada; 1 fişek toplam daralı 3,45; 10 fişek toplam daralı 11,65 gram metamfetaminin ele geçirildiği, ikamette bulunan temyiz dışı sanık ...'ın üst aramasında 1 fişek daralı 1,18 gram ve çantasının ön cebinde 1 fişek daralı 1,30 gram metamfetaminin ele geçirildiği, ...'ın hazırlık aşamasında uyuşturucuyu ...'den aldığını belirttiği, ancak yargılamada ifadesinden dönerek Şermin'den aldığını beyan ettiği, canlı teşhiste ...'i net olarak teşhis ettiği olayda; sanık ...'in ...'a metamfetamin sattığı, ikamette yapılan aramada metamfetamin ve sentetik ecza haplarının ele geçirildiği, ikametin ...'e ait olup evi ...'le birlikte kullandıkları hususları birlikte değerlendirildiğinde; uyuşturucu maddelerden haberdar olmamalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu değerlendirmekle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

hakkında kurulan hüküm yönünden;

Sanık müdafiinin, kanuni süresi içerisinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 26.07.2023, 04.09.2023, 01.11.2023 ve 11.12.2023 tarihli dilekçelerinde tüm haklarından feragat ederek cezasının onanmasını talep ettiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ...

hakkında kurulan hüküm yönünden;

Tanık ...'ın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanında, ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanık ...'den aldığını ifade etmesi, olay anında evde bulunan temyiz dışı sanık ...'ın aşamalarda, maddeyi ...'a ...'in verdiğini ve uyuşturucu maddelerin ...'e ait olduğunu, bunları küçük paketler haline getirdiğini gördüğünü belirtmesi, sanık ...'in de soruşturmada evde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu kabul etmesi karşısında; ... ile aynı evde kalan sanık ...'in uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna dair ...'ın diğer delillerle çelişen kovuşturma aşamasındaki soyut beyanı dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

A. Sanık ...

hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ...

hakkında kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2022/1464 Esas, 2022/1876 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.