10. Ceza Dairesi

2. Beraat (sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2015 tarihli ve 2015/60 Esas, 2015/245 Karar sayılı kararı ile Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/49 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/49 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. B. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2015/49 Esas, 2016/99 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ...'un 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 1.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ; A. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararı temyiz ettiklerine ilişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçu delillerle sabit olduğu halde suçu sabit olmadığından beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İstihbari bilgi üzerine takip edilen iş yerine tanıklar ... ve ...'in geldikleri, iş yerinden çıkan genç bir şahsın bitişikteki ikamete girdiği ve tekrar iş yerine döndüğü, ardından tanıklar ... ve ...'un dışarı çıktıkları, bir süre takip edildikten sonra durduruldukları ve ...'un cebinden çıkardığı esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisini teslim ettiği, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri üzerine yapılan aramada iş yeri bitişiğindeki ikamette esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisinin ele geçirildiği; tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanları, arama sırasında sanık ...'in iş yerinde bulunduğunun anlaşılması, uyuşturucu madde ele geçirilen ikamette sanık ...'ın ikamet ettiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek tanıklar ... ve ...'a uyuşturucu madde sattıkları ve satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurdukları gerekçesiyle mahkûmiyetlerine, Sanık ... hakkında iş yerini işlettiği ve bu şekilde suça iştirak ettiği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, sanığın atılı uyuşturucu madde ticareti suçuna iştirak etmediğine dair savunmasının aksini ispatlayan her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine, IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrıca işlem yapılan tanık ...'un üzerinde ele geçen esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisinin sanık tarafından satıldığına ilişkin, ... ve ...'in kollukta müdafi hazır bulunmaksızın alınan ve ...'in kovuşturma aşamasında döndüğü beyanı dışında, savunmanın aksine, mahkûmiyete yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrıca işlem yapılan tanık ...'un üzerinde ele geçen esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisinin sanık tarafından satıldığına ilişkin, ... ve ...'in kollukta müdafi hazır bulunmaksızın alınan ve ...'in kovuşturma aşamasında döndüğü beyanı dışında, savunmanın aksine, mahkûmiyete yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gibi; sanığın ikamet ettiği evde ele geçen ve kullanım sınırları içerisinde kalan uyuşturucu maddenin de kullanma amacı dışında, satma veya başkasına verme amacıyla bulundurulduğuna ilişkin de kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın eyleminin bu haliyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında kaldığı, bu olaya ilişkin sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2015/49 Esas, 2016/99 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2015/49 Esas, 2016/99 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2024 tarihinde karar verildi.