11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.09.2007 gün ve 2006/575-2007/372 sayılı kararı bozan Daire’nin 27.04.2009 gün ve 2008/802-2009/4850 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini ileri sürerek, uğradığı zararın şimdilik 10.000,00 YTL olan bölümünün ihraç tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ihraç edilen üyenin ancak çıkma payı isteyebileceğini, davacının üyelikten 15.04.2001 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ihracın kesinleştiği 2001 yılının bilançosunun 30.06.2002 tarihinde kesinleştiği, çıkma payı alacağının 31.07.2002 tarihinde muaccel hale geldiği, bilanço aktifler toplamının üye sayısı olan 28'e bölündüğünde ortaya çıkan 7.564.767.436.-TL'nın davacıya ödenmesi gerektiği, davacının üyeliği devam eden ve daire verilemeyenlerin talep edebileceği tazminatı talep ettiği, oysa ihraç edildiğinden bunu isteyemeyeceği, bu talebin içinde çıkma payı talebinin de bulunduğunun kabulü gerektiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile 7.564,77 YTL'nın 31.07.2002 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.04.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.