11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.07.2008 gün ve 2001/121 - 2008/228 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.06.2010 gün ve 2009/1346 - 2010/7136 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının maliki olduğu 34 ada 201 parsel 4,5 nolu bağımsız bölümlerinin bulunduğu binanın mimari projelerinin müellifi olduğunu,mimari proje planlarının bilimsel eser sayıldığını, müvekkilin izni alınmaksızın ilave ve değişiklik yapılamayacağını ileri sürerek mimari projeye aykırılığın giderilmesini, yapının kal'ini ve eski hale getirlmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan tadilat işlemlerinin projeye aykırı olmadığını, dava konusu binanın estetik niteliği olmadığını, eser olarak kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece FSEK kapsamında mimari projelerin eser olarak kabul edildiği, proje müelliflerinin eser sahipliğinin yapıda değil,bu yapı ile ilgili projede olduğu, projede değişiklik yapılmadığı, davacının binada yapılan değişikliğe müdahele etme hakkının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararındavacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.06.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.