2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul İli, ... İlçesi, ... Bölgesi (...) .... Sanayi Sitesi S1 Blok No 32 adresinde faaliyet gösterdiğini, Şirketin aynı adreste 11-14-34-37-57-60 numaralı bağımsız bölümlerde de faaliyetini sürdürdüğünü, bu bölümlerden 32 ve 34 numarada kiracı olarak bulunduğunu ve 11-14-37-57-60 numaralı bağımsız bölümlerin ise müvekkile ait olduğunu, davanın kendilerine 27.10.2022 tarihinde tebliğ edilen; ... Yönetimi Yönetim Kurulu Başkanlığı’na hitaben yazılan 12.10.2022 tarih ve ... sayılı faaliyetten men konulu onay talep yazısı ile müvekkil firmanın ruhsatsız faaliyetten dolayı 11-14-32-34-37-57-60 numaralı tüm işyerlerinin mühürlenerek faaliyetten men edileceğini belirten 25.10.2022 tarih ve ... sayılı yazıya karşı açtıklarını, hukuka aykırı işlemlerden ilkinin ... yönetimi tarafından 17.08.2022 tarih ve ... sayılı karar ile müvekkilin 32 nolu işyerinin kapısının mühürlendiğini ve faaliyetten men edildiğini, hukuka aykırı bu işlem nedeniyle şirketin mal üretimi ve yurt dışına satış işlemlerinin durduğunu, söz konusu işlemin gerekçeli bir karara dayanmadığını, keyfi bir işlem olduğunu, yapılan işlemin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, müvekkil şirketin adresinin bir üst katında bulunan ve aynı sektörde faaliyet gösteren iş yerlerine ilgili mevzuatın uygulanmadığını ve işyerlerinin mühürlenmediğini, benzer durumdaki işyerleri arasında sadece müvekkile ait 32 numaralı işyerinin mühürlendiğini, oysa aynı adreste bulunan ... Dokuma firmasına uygulama yapılmamasının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, ... Bölge Müdürlüğü’nün ... Dokuma için önce 12.09.2022 tarihli yazı ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmamaktadır dediğini, ardından işyeri açma ve çalışma ruhsatının olduğu şeklinde görüş verdiğini, ... yönetiminin bahsedilen işlemin ardından 07.10.2022 tarih, ... sayılı ve “işyeri açma ve çalışma ruhsatları iptali hakkında” konulu bir yazı ile müvekkil şirketin 11-14-32-34-37-57-60 numaralı adreste faaliyet gösteren tüm işyerlerine “iş yerlerinin onaylı mimari projesine aykırı olarak duvarların kaldırılarak bağımsız bölümlerin birleştirildiği” gerekçesi ile söz konusu işyerlerine ait İş Yeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarının iptaline karar verdiğini, 17.08.2022 tarihinde 32 numaralı işyerinin faaliyetini durdururken gerekçe belirtmeyen yönetimin 07.10.2022 tarihinde tüm işyerlerinin faaliyetini projeye aykırılık gerekçesiyle durdurduğunu, yönetimin 29.09.2022 tarih ve .... sayılı yazısında 11-14 ve 57-60 nolu işyerlerinin imara aykırılığından ve aynı yazının devamında OSB Uygulama Yönetmeliği 44. Maddede “aykırı yapının tespiti halinde aykırılığın giderilmesi için 30 günlük süre verileceği belirtilmesine rağmen, kanunla aykırılığın giderilmesi için kendilerine verilmesi gereken süre verilmeyerek doğrudan ruhsat iptali yoluna gidildiğini, ruhsat aykırılıklarının giderilmesi için süre tanınmaması halinde işlemin hukuksuzluğu yönünde verilmiş yargı kararları bulunduğunu, ... Yönetimi’nin işlemleri nedeniyle firmanın zarara uğradığı, mağdur edildiğini ve mağduriyetin devam ettirildiğini, işlemlerin ardından girilen hukuki arayış ve itirazlar sonucunda Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş dosyası üzerinden 16.11.2022 tarihli karar ile tedbir taleplerinin kabul edildiğini, 17.08.2022 tarihli faaliyetten men ve mühürleme işlemi, 07.10.2022 tarihli İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatları iptali işlemi ve 12.10.2022 tarihli faaliyetten men işlemlerine ilişkin ayrı ayrı uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, imara aykırı olduğu iddia edilen işlemlerle ilgili olarak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nün ... Yönetimi’ne yazdığı 15.11.2022 tarihli yazısında, yapılan işlemlerin sadece birimler arasında geçişi sağlamak amacıyla kapı açılması olduğu yorumuyla gereğinin yapılmasının istendiğini, imara aykırı olduğu iddia edilen işlemlerle ilgili müvekkil tarafından hazırlatılan 14.11.2022 tarihli teknik raporda “11-14-57-60 numaralı iş yerlerinin hiçbir yönetmelik ve mevzuata aykırılık taşımadığı, mevcut yapının yapıldığı kanunlara uygun olduğu, atölye vasfının yitirilmediği, taşıyıcı sistem güvenliğini değiştirecek bir durum olmadığı, mevcut haliyle sağlam ve dayanıklı olduğunun” belirtildiğini, açıklanan sebeplerle ruhsat iptali kararının kaldırılmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerle açılan davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş Dosyasının devamı sayılmasını ve davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı işlemlerinin tespitini, 17.08.2022 tarih ve ... sayılı faaliyetten men ve mühürleme, 07.10.2022 tarih ve ... sayılı İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatları iptali, 12.10.2022 tarih ve ...sayılı faaliyetten men işlemlerinin iptalini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: