11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2009/8271 E. , 2011/2091 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.12.2008 tarih ve 2008/93 - 2008/329 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2004 yılında ... (Mercan Dede) isimli sanatçının “SU” adlı albümünde “Ab-ı Beste” adlı eseri seslendirerek FSEK’nun 80. maddesi gereğince icracı sanatçı olarak eser sahibi haklarıyla bağlantılı hak sahibi olduğunu, ancak eserin davalılar tarafından “İstanbul Twilight” isimli albümde izinsiz olarak çoğaltılıp yayıldığını ileri sürerek, tecavüzün tespit ve ref'i ile FSEK’nun 68/1 maddesi uyarınca sözleşme yapılmış olması halinde müvekkilinin isteyebileceği bedelin üç katı şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili ...’nın albümde davacıya ait icranın bestecisi olmaktan başka bir işlevi bulunmadığından kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, eserin diğer müvekkilince davacı tarafından verilen muvafakatnameye istinaden kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...’nın albümde yer alan “Ab-ı Beste” adlı eserin bestecisi, davalı şirketin yapımcısı olduğundan albüme katkısı bulunmayan davalı ... Ilıca’ya husumet yöneltilemeyeceği, eserin davalı şirket tarafından kullanımının muvafakatnameye dayanması nedeniyle yasaya aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.