22. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili; müvekkilinin davalıya 300 mt' lik panel çit sattıp teslim ettiğini, davalı adına 7.649,94 TL bedelli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin kısmi ödendiğini bakiye 5.950 TL'yi ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili; fatura konusu malların bedellerinin ödendiğini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında çeşitli ticari işler olduğunu, faturalara konu malların bedelin ise diğer faturalar gibi müvekkil firma tarafından ödendiğini, bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davalı şirketin yetkili temsilcisinin yeminli beyanın da: Takibe konu faturadan kaynaklı malı ve takibe konu faturayı teslim aldığını, takipten sonra yapılan ödemenin ise söz konusu faturaya ilişkin olduğuna yönelik beyanı nazara alınarak ödeme savunmasını davalının ispatlayamadığı fakat davalı şirket yetkilisinin yemin beyanı ile teslim olgusunun sabit olduğu, takibe konu faturadan kaynaklı borcun davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2020/18834 Esas sayılı dosyaya vaki itirazın 5.950,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve takipten sonra yapılan 1.499,57 TL ve 308,52 TL tutarlı ödemelerin icra müdürlüğünce infazda nazara alınmasına , % 20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili; müvekkili şirketin kayıtların iki kalem halinde ödendiğini, davacı tarafın kayıtlarına da geçmiş olan bu ödemelerin müvekkil şirketin kayıtlarında gözüken borca kuruşu kuruşuna denk geldiğini, ödemenin kanıtlanmasına rağmen davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık takibe ve davaya konu bakiye fatura bedelinin ödenip ödenmediği hususuna ilişkindir.

Dava, satım sözleşmesini konu alan bakiye fatura bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle dava ve takip konusu faturaya konu bakiye bedelin ödemesine dair tevsik edici bir belgenin davalı yanca sunulamamış olmasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 406,44TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 101,61TL harcın mahsubu ile bakiye 304,83TL harcın istinaf eden davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3.İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5.HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

6.Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 09/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan...