11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.02.2009 tarih ve 2006/667 - 2009/39 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2004/31731 nolu “Fay+Şekil” ibareli 25. sınıfta yaptığı tescil başvurusunun, davalı ...’e ait 2001/21657 nolu marka mesnet gösterilerek “deriden yapılmış giyim eşyaları, deri paltolar, takım elbiseler, ceketler, pantolonlar, blucinler, etekler, elbiseler, mantolar, paltolar, pelerinler, yağmurluklar, parkalar, vatkalı ceketler, kazaklar, gömlekler, tişörtler, bluzlar, süeterler, iç çamaşırları, uzun sabahlıklar, bornozlar” için kabul edilip bunların dışında kalan emtialar yönünden reddedildiğini, müvekkilince yapılan itirazın nihai olarak TPE YİDK’nun 2006-M-2086 sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkiline ait marka ile redde mesnet gösterilen markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığını, davalının markasını tescil kapsamındaki mal ve hizmetler için ciddi şekilde kullanmadığını ileri sürerek, TPE YİDK’nın 2006-M-2086 sayılı kararının iptaline, davalıya ait markanın 556 sayılı KHK’nın 14. maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, kurum kararlarının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait 2004/31731 kod nolu “Fay+Şekil” marka tescil başvurusundan çıkarılan “ayakkabılar, atletik ayakkabılar, botlar terlikler, şoson ayakkabılar, iç çamaşırları, bornozlar, eldivenler, şapkalar, kepler, siperlikli şapkalar (baş giysileri), eşarplar ve kravatlar” yönünden 12.12.1994 tarihinden geçerli olmak üzere 159402 kod nolu “Fay Ema + Şekil” ibareli markasından doğan haklarının bulunduğu, davacının önceki tescilli markasının “kemerler, deriden yapılmış bu sınıfa dahil giyim aksesuarları ve şallar”ı kapsamadığı, davalı ...’e ait 2001/21657 kod nolu markanın 556 sayılı KHK’nin 14. ve 42/c maddesi gereğince hükümsüz kılınması için hak düşürücü süre olan 5 yıllık sürenin dava tarihi itibariyle gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, TPE YİDK’nun 2006/M-2086 sayılı kararının başvurudan çıkarılan mallardan "ayakkabılar, atletik ayakkabılar, botlar, terlikler, şoson ayakkabılar, iç çamaşırları, eldivenler, şapkalar, bornozlar, kepler, sperlikli şapkalar (baş giysileri), eşarplar ve kravatlar” yönünden iptaline, davalı markasının hükümsüzlüğüne ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE Başkanlığı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE Başkanlığı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.