5. Ceza Dairesi

Zorla kaçırıp alıkoyma, ırza geçmeye teşebbüs ve bu suçlara iştirak etmekten sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...’in zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçmeye teşebbüs eyleminin basit cinsel saldırı suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkümiyetine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın zorla kaçırıp alıkoyma suçuna iştirak etmekten, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in ise zorla kaçırıp alıkoyma suçuna iştirak ve ırza geçmeye teşebbüs suçuna iştirak etme eylemlerinin basit cinsel saldırı suçuna yardım etme niteliğinde kabulüyle mahkümiyetlerine, sanık ... ...in de zorla kaçırıp alıkoyma suçuna iştirak eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.02.2006 gün ve 2003/142 Esas, 2006/9 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş sanıklar Ahmet, Döndü, ... ve ... müdafiince incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 16.04.2008 ... saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanıklar müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine sanıklar müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı. Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Sanık ... müdafii hükümden sonra 02.12.2008 tarihli dilekçesi ile fotokopisini ibraz ettiği ... Devlet Hastanesinin 21.10.2008 tarihli heyet raporunda sanığa şizoffektif bozukluk teşhisi konulduğu ve %80 oranında fonksiyon kaybının bulunduğunu bu nedenle de ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılmasını talep etmesi karşısında işlediği iddia olunan fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltacak veya ortadan kaldıracak şekilde bir akıl hastalığı niteliğinde olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden alınacak rapordan sonra hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca ... haricindeki sanıkların yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, sanık ...’in adli sicil kaydı da gözetilerek mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.