Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2020/970 E.  ,  2023/3929 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Emlak Elektrik Madencilik Gıda tarım Hayvancılık Dayanıklı Tüketim Maddeleri Petrol İmalet Sanayi Ticaret Limited Şirketi … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, satışını gerçekleştirdiği taşınmazlardan elde ettiği ticari kazancı eksik beyan ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararlarına istinaden tarh edilen 2013 yılı kurumlar vergisi, 2013/10-12 dönemi geçici vergi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı şirketin, 2013 yılında bildirdiği konut teslimlerinde yer alan tutar ile yapı ruhsatında yer alan arsa dahil yapının toplam maliyetinin arasında ciddi fark bulunduğu ve konut satışlarının emsalin altında olduğundan bahisle beyan edilen kurumlar vergisi matrahının düşük olduğu kabul edilerek takdire sevk edildiği olayda, dairelerin alıcıları veya satıcısı olan davacı şirket nezdinde herhangi bir araştırma yapılmadığı, alım satıma konu tutarların hukuken geçerli bir surette tespit edilmeden bina ruhsatındaki yapı maliyeti dikkate alınarak tespit edildiği, bu tespitin dışında, bu tutarların, gerçek satış tutarları olduğu yönünde herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı, takdir komisyonunca, dava konusu dönemde maliyet ve gider unsurları da dikkate alınmak suretiyle, taşınmazların alım ve satım değerlerinin gerçek ya da gerçeğe en yakın biçimde tespit edilerek matrah takdir edilmesi gerekirken, soyut ve varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin indirimli orana tabi teslimleri nedeniyle katma değer vergisinin iadesini talep ettiği, ilgili adreste yapılan konut satışının emsal bedelin altında olduğu, katma değer vergisi dahil 2,5 milyon bildirildiği halde yapı ruhsatında bu maliyetin yaklaşık 4 milyon olduğu, takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.