Danıştay 7. Daire Başkanlığı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2020/1350 E.  ,  2023/2242 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

…Gümrük Müdürlüğü

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …tarih ve …sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle, … pozisyonunda değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle ihtirazi kayıtla … gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen "rüzgar kulesi bağlantı halkası" ticari tanımlı eşya için tahakkuk ettirilip teminata bağlanan gümrük ve dampinge karşı vergi ile katma değer vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; ihtilafın çözümünün gümrük tarife istatistik pozisyonu tespitine dayandığından, uzmanlık gerektirdiğine kanaat getirilen bu hususla sınırlı olarak, yaptırılan keşif ve alınan bilirkişi raporunda flanşların “iki makine veya tesisat elamanını sızdırmaz şekilde civata – somunla birleştirmesinde kullanılan genelde standart olarak üretilen bir konstrüksiyon elemanı" olarak tanımlandığı, rüzgar kulesi gövdesinin bir tesisat elemanı veya boru tesisatı olmadığı, kule gövdesini birbirine birleştiren bağlantı halkalarının da belirli bir flanş standardına uymadığı, her rüzgar santral kulesi için özel olarak tasarlanarak imal edilen ve aynı kule üzerindeki bağlantı ölçüleri değişebilen özel üretimli bir bağlantı elemanı olarak değerlendirilebileceği, bu bağlantı halkası standard olarak üretilmediğinden standartlarımızdaki (TS EN 1092) flanş özelliklerine uymadığı, ihtilaf konusu "Rüzgar Kulesi Bağlatı Halkası’nın" "standard flanş olmadığı" kanaatine varıldığı, olayda, dosya içeriğindeki mevcut bilgi ve belgeler, yorum kuralları, gümrük tarife istatistik cetveli ve dosyaya mübrez bilirkişi raporunun değerlendirilmesinden, "rüzgar kulesi bağlantı halkası" isimli eşyanın … gümrük tarife istatistik pozisyonunda değerlendirilmesinin yerinde olmadığı görüldüğünden, davacı adına tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Aynı eşyaya ilişkin olarak davacı dışında kişilere verilen bağlayıcı tarife bilgisinin bulunduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.…Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.