8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının... Mak. San. Tic. A.Ş.'nin %40 ortağı olduğunu, müflis ... Bankasından kullandıkları kredinin erken kapatılmasının talep edilmesi nedeniyle sıkıntıya düştüklerini, işbu davadaki iddiaların doğru olmadığını, hukuki dayanaktan yoksun olduklarını, müflis ... Bankasının herhangi bir alacak ve yükümlülüğünün müvekkili kuruma devredilmediğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın iflas idaresine karşı açılması gerektiğini, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, arabuluculuk başvuru şartının yerine getirilmediğinden bahisle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, dava konusu alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından açılan davanın TMK'da yer alan dürüst davranma ilkesine ve iyiniyet ilkesine açıkça aykırı olduğunu, davanın husumet yokluğundan reddine, zamanaşımı itirazları doğrultusunda reddine ve arabuluculuk şartları yerine getirilmediğinden usulden reddine, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan işbu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; müflis ... Bankasının haksız ve hukuka aykırı işlemleri nedeni ile davacının yetkilisi olduğu şirketin iflasına karar verilmesi nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Kural olarak bir hakkı dava etme yetkisi o hakkın sahibine ait olup, buna aktif husumet ehliyeti denir. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumunda olan yani hakka uymakla yükümlü kişi ise borçlu kişi olup, buna da pasif husumet denilir. Bir davada gerek aktif ve gerekse pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve resen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise, dava bu sebep ile reddedilir. Davacı ve davalı delil listesi ekinde bulunan bilgi ve belgeler ile Uyap Entegrasyon kayıtları üzerinde mahkememizce yapılan araştırma ve incelemeler bir bütün olarak dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ... A.Ş.nin iflasına ve iflasın 16/11/2017 tarih ve saat 15:28'de açılmasına, iflas tasfiyesinin Fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiği, iflas kararının Yargıtay 23. HD'nin 2018/1539 E-2020/406 K sayılı kararına istinaden kesinleştiği, bu doğrultuda tasfiye işlemlerinin .... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile yerine getirildiği, iflas idaresinin oluştuğu ve iflas idare memurlarının atanarak ad ve soyadlarının tespit edildiği ticaret sicil kayıtlarından görülmüştür. 30 Mayıs 2015 tarih ve 29371 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun 29/05/2015 tarih ve 6318 sayılı Kararı ile; "5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamında ... A.Ş. ile ilgili olarak yapılan denetlemeler neticesinde, Bankanın temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin, zararın mevcut ortakların sermayesinden indirilmesi kaydıyla, kısmen veya tamamen devri, satışı veya birleştirilmesi amacıyla Kanunun 71 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi hükmü gereğince..." (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2021/451 Esas, 2022/2880 karar sayılı kararı) ... devredilmesine karar verildiği, dava konusu iddiaların ise belirtilen iş ve işlemlerden olmadığı, bankanın tasfiye sürecinin devam ettiği, alacaklarının ve borçlarının davalı kuruma devredilmediği bu hali ile davalı ...'nin pasif husumet ehliyetinin mevcut olmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.