11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.05.2008 tarih ve 2007/91 - 2008/354 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 14.01.2007 tarihli genel kurulun 13 ncü gündem maddesinde ihraç edilen ortağın yeniden ortaklığa kabul edilmesine karar verildiğini, bu ortağın ihraç kararının kesinleştiğini, 39 konut üretildiğini, 38 ortak kaldıklarını, 1 konut üzerinde tüm ortakların hak sahibi olduğunu, başkasına devrin oybirliği gerektirdiğini, oysa oylamanın usulsüz yapıldığını, yöneticilerin vekaleten oy kullandığı gibi bazı ortakların yakın akrabalık nedeniyle oy kullanmaması gerektiğini, karar nisabının olmadığını ileri sürerek, bu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iptal davası açma koşullarını taşımadığını, alınan kararın yasa ve anasözleşmeye uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, kullanılan oyların incelenmesinde ortak ...'nin yerine kardeşinin, ..., ...ve ...'nın yerlerine yönetim kurulu üyelerinin oy kullandıkları, ayrıca iptali istenilen genel kurulun divan başkanı ile yazmanın ortaklık sıfatının olmadığı yönetim kurulu üyelerinin vekaleten oy kullanamayacakları, ayrıca anasözleşmenin 24 ncü maddesinde ortaklık sıfatı aranmayan akrabaların sınırlı sayıldığı, kardeşin açıklanan akrabalar arasında yer olmadığı genel kurulda anasözleşmenin 24/3, 24/4 ve 34/son maddelerinin ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı kooperatifin 14.01.2007 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 13 ncü maddesinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, genel kurulda alınan kararın iptaline ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili, davalının 14.01.2007 tarihli genel kurulunda alınan, ihraç edilen ortağın yeniden ortaklığa kabul edilmesine ilişkin kararın karar nisabına aykırı şekilde karara bağlandığını iddia etmiş, mahkemece genel kurul divanın oluşumu ile oylamada usulsüzlük bulunduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak, karar doğru değerlendirmeler içermemektedir. 1163 sayılı Kanun’un 45/son ve Yapı Kooperatifleri Tip Anasözleşmesinin 34/son maddeleri uyarınca genel kurulun sevk ve idaresi, ortaklar ve üst kuruluş temsilcileri arasında seçilen başkan ve üyeler tarafından sağlanır. Başka bir anlatımla, genel kurul divan ve üyelerinin ortaklar arasından seçilmesi gerekmektedir. Ancak, bu düzenlemeler, kamu düzenine ilişkin emredici nitelikte hükümlerden değildir. Ortak olmayan kişilerden seçilmesi, divan oluşumu kararının iptalini gerektirir. Somut olayda genel kurul divan başkanı ve katibinin davalının ortağı olmadığı anlaşılmaktadır. Ancak, divan oluşumuna ilişkin karar, oybirliği ile alınmıştır. Esasen, davacı bu kararın iptalini talep etmediği gibi alınan karara muhalefet de etmemiştir. Dolayısıyla, mahkemenin divan oluşumuna ilişkin değerlendirmeleri yerinde görülmemiştir.

Ayrıca, 1163 sayılı Kanun’un 45/3 ve Yapı Kooperatifleri Tip Anasözleşmesinin 33/1 nci maddeleri uyarınca genel kurulun toplanabilmesi için, ortakların en az ¼ nün şahsen veya temsilen hazır bulunması şarttır. Aynı Kanunun 51 ve Tip Anasözleşmesinin 33/2 nci maddelerine göre de kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur. Genel kurulda her karar, ayrı ayrı oylanır. Her kararın oylanmasında mutlaka toplantı nisabının korunması zorunludur. Toplantı nisabı altına düşmemek kaydıyla karara katılanların yarıdan bir fazlasıyla kararın alınması gerekir. Öte yandan, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’n 49 ve Yapı Kooperatifleri Tip Anasözleşmesinin 24 ncü maddeleri uyarınca anasözleşmede açıklama bulunduğu takdirde, bir ortak yazı ile izin vermek suretiyle genel kurul toplantısında oyunu ancak başka bir ortağa kullandırabilir. Bir ortak genel kurulda birden fazla ortağı temsil edemez, temsilcinin ortak olması şarttır. Ancak, eş ve birinci derece akrabalar için temsilde ortaklık şartı aranmaz. Ayrıca, Tip Anasözleşmenin 24 ncü maddesinde de yönetim kurulu üyelerinin diğer ortaklara vekaleten oy kullanamayacağı hükme bağlanmıştır.

Somut olayda davalı kooperatifin 38 ortağı mevcut olup, genel kurula asaleten ve vekaleten 36 ortak katılmıştır. İptali talep edilen karar ise, 19 kabul ve 4 ret oyu ile alınmıştır. Genel kurulda oy kullanması mümkün olmayan 4 kişinin katılımı ve oyları dikkate alınmasa bile toplantı ve karar nisabı etkilenmeyecektir. Başka bir anlatımla, usulsüz kullanıldığı iddia edilen oyların sonuca etkisi bulunmamaktadır. Bu durum karşısında, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.