9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... aleyhine ....İcra Md. ... E. Sayılı dosya ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Takip Yolu takip başlatılmış olduğunu, ...'ın vefat ettiğinin öğrenilmesi ile icra dosyasından veraset ilamı çıkartılması için izin talep edilmiş ve çıkartılan veraset ilamı ile mirasçılarına ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, mirasçıların ödeme emrine itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin devamı ve alacaklarının tahsili için dava açılması gereği duyulduğunu, müteveffa ...'ın, sağlığında müvekkilinden borç para aldığını, bu paranın karşılığı olarak takibe konu olan 15.000-TL'lik senedi müvekkiline verdiğini, bu para ilişkisini bilen ve gören tanığının olduğunu, bu konunun tanık ile ispat edileceğini, 2024 yılı için tanıkla ispat sınırının 23.500-TL olduğunu, bu bakımdan tanık dinletilmesi ile ilgili karşı tarafın muvafakatına ihtiyaç olmadığını, davalıların mirası red ettiğine dair bir beyan ve delilinin de olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız olan borçluların itirazlarının iptalini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması koşulu ile takibin 18.594,97-TL üzerinden devamını, borçlu davalıların en az %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesini, icra takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava İ.İ.K.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, borçlusu ..., lehdarı ... olan, 22/06/2022 tarihli, 15.000-TL. bedelli senede istinaden, davacı alacaklı tarafından, davacı borçlular aleyhine, ana para ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.594,97-TL. üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Davalı borçluların, borca itirazları nedeniyle, 24/03/2022 tarihinde, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına kararı verildiği ve davacı yanca huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmış ise de, icra takibinin konusunu oluşturan senet nedeniyle, davalı borçlular aleyhine, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı ve borçlulara örnek no: 10 (Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla Yapılacak Takipte Ödeme Emri) tebliğ edildiği, İİK. 169. Maddesi gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerde borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde takibi yapan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesine dilekçe ile başvurarak imzaya veya borca itiraz hakkını kullanabileceği, iş bu takibe itiraz ile icra müdürlüğünce, takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden, davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, davacının davasının hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;