6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ---- davalı şirket ve ve dava dışı------ arasında davalı şirketin yüklenicisi olduğu proje kapsamında, müvekkilinin net komisyon alacağına karşılık gelmek üzere; davalı şirketin bağımsız bölümlerin müvekkile devri ve bağımsız bölümler üzerindeki bakiye borçlardan sorumluluğunu içeren 15.12.2014 tarihli taahhütname imzalandığını, 15.12.2014 tarihli taahhütname ile davalı şirket, yüklenicisi olduğu ---------numaralı bağımsız bölümlerin" davacı müvekkile devri ve taşınmazların konu edildiği gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri uyarınca oluşan/oluşabilecek tüm ödemelerin kendisi tarafından ödeneceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirketin, proje yapımı devam ederken ---- yazdığı dilekçede---- müşteri numaralı bağımsız bölümleri şirketi ---------- devir etmek istemektedir. Müşteri kredi kullanmamıştır. Devir talebinin kabulünü ve gereğini arz ederim." şeklinde açıklaması ile bağımsız bölümleri, müvekkilinin talebi doğrultusunda dava dışı ----------- devrettiğini, davalı şirket borcuna karşılık gelmek üzere işbu devri gerçekleştirmiş ancak taahhütname kapsamında kabul ettiği şekilde devir öncesinde ve sonrasında oluşan bağımsız bölümlere ilişkin bakiye borçlarını ödemeyerek eksik ifada bulunduğunu, bu kapsamda bağımsız bölümler üzerindeki borçların ödenmemesi nedeniyle daireleri devralan dava dışı şirket ----- Tarafından söz konusu bakiye borcun ----- ödendiğini, bunun üzerine taraflarınca keşide edilen ----- tarihli ihtarname ile davalı şirkete ;".... Bakiye borçları ödememeniz üzerine müvekkil tarafından ---------- ödeme yapılmak zorunda kalınmıştır. Açıklamış olduğumuz nedenler doğrultusunda görüleceği üzere tarafınızca "Taahhütname" ile yüklenilmiş olan edimleri yerine getirilmemiş olduğu sabit olup bu nedenle 3.091.348,69 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş faiz ile birlikte müvekkile ödenerek uğranılmış olan zararın tazmin edilmesi gerekmektedir." şeklinde ihtarda bulunulmuş ve bakiye borcun müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini, ancak davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir cevabi yazı gönderilmemiş ve ilgili borç ödenmediğini, tüm bu nedenlerle, taahhüt ettiği şekilde bakiye borçlarını ödemeyen davalı şirketten, alacağın tahsili talebi ile işbu kısmi alacak davasının ikame edilmesi zorunluluğunun doğduğunu, davalının, ihtarname tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte davacı müvekkiline borcu bulunduğunun sabit olduğunu, sonradan arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL alacağın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, sonradan arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL alacağın ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari yasal faizinin müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.