8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R

Kadastro sırasında ... ili ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 106 ada 83 ve 89 parsel ... 5.902,51 ve 7.712,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduklarından söz edilerek davalı Hazine adına, 106 ada 84 parsel ... 470,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davacı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... adına tespit edilen 106 ada 84 parsel ... taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği, eksikliğin 106 ada 83 parsel ... taşınmazda kaldığı iddiası ve 2560 metrekare yüzölçümündeki bu bölümün 106 ada 84 parsel ... taşınmaza eklenmesi istemi ile dava açmıştır. Keşif sırasında 106 ada 89 parsel ... taşınmazın bir bölümünün de davacının iddia ettiği yer kapsamında kaldığı anlaşılmıştır. Asli müdahil ..., çekişmeli 106 ada 89 parsel ... taşınmazın irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar savunmasında; davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesinin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “davacı tarafından 106 ada 89 parsel ... taşınmaza yönelik yöntemince süresinde açılmış bir dava olmadığı açıklanarak esas hakkında hüküm kurulması isabetsizliğine” değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak, "tefrik ve görevsizlik kararları verilerek yapılan yargılama sonunda; bozma ilamına uygun olarak 106 ada 89 parsel ile ilgili usulüne uygun dava açılmadığı, bu sebeple müdahale edilecek bir davada olmadığı gerekçeleriyle davacının ve asli müdahillerin talepleri ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiş, hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

29.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. .