11. Hukuk Dairesi 2009/14963 E. , 2010/3838 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/01/2008 gün ve 2007/208-2008/20 sayılı kararı bozan Daire’nin 26.10.2009 gün ve 2008/6433 - 2009/10942 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişki sebebiyle dava dışı şirketin davalı bankada bulunan hesabına yaptığı havalenin şirket yerine 3. bir şahsa ödendiğini, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek, 42.000 USD'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, şirket adına gelen havalenin şirket hesaplarına geçirilmesinin ardından şirket yetkili temsilcisinin talimatı ile temsilcinin kendi şahsi hesabına aktarıldığını, yapılan işlemlerde usulsüzlük olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava dışı şirket hesabına gelen paranın şirket temsilcisinin yazılı talimatı ile şahsi hesaba aktarıldığı, şirket temsilcisinin talimatı ile işlem yapan bankanın kusuru olmadığı, davacı zararı ile bankanın işlemi arasında illiyet bağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş kararın, davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.10.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı davacı yararına bozulmuştur.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.