17. Hukuk Dairesi

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin Bandırma Acenteliğini yapan ve aynı zamanda kendi nam ve hesabına taşımacılık işiyle uğraşan kişinin ... olduğunu, adı geçen şahsın müvekkilinden ayrı kendi ticari ünvanı ve tüzel kişiliğinin bulunduğunu, bu nedenle de yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında doğrudan bir ticari ilişki olmadığını, taşımanın yapıldığı ayın temmuz ayı olması nedeniyle yağmurdan dolayı ıslanmasının mümkün olmadığını, ayrıca araçta taşınan tüm emtiaların son derece korunaklı ve brandalı taşındığını, müvekkili şirketin edimini yerine getirirken herhangi bir kusurunun ve ihmalinin de bulunmadığını belirterek, davanın husumet yönünden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuştur. MAHKEMECE: "...Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı ile davalının acentesi arasında taşıma sözleşmesi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise davacıya ait 916 rulo duvar kağıdının davacıya ait işyerinden alınıp, dava dışı bayiye taşınması işlemi sırasında zarar görüp görmediği, zarar görmüş ise zararın taşımadan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, oluşan maddi ve manevi zarar miktarı ile iş bu miktarın sözleşme kapsamında davalı taraftan istenip istenemeyeceği ile uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin yetkili olup olmadığı ve davalı tarafa husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği noktasında toplandığı, her nekadar davalı vekilince süresinde mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş ise de davalı şirketin adresinin İzmir olduğu, HMK. 6 maddesi uyarınca davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yerinin genel yetkili mahkeme olması nedeniyle mahkememizin uyuşmazlığın çözümünde yetkili olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verildiği, TTK'nın 875.maddesine göre taşıyıcının eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde eşyanın ziyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zarardan sorumlu olacağı düzenlemesinin bulunduğu, TTK'nın 880.maddesine göre taşıyıcının eşyanın tamamen veya kısmen ziyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğu, bu tazminatın eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanacağı, TTK'nın 882.maddesine göre gönderinin tamamının zıyaı veya hasarı halinde 880 ve 881. Maddeler uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğu düzenlemesinin bulunduğu,